Sanger og artist Jo Young Nam er erklært ikke skyldig i svindel.
Den 17. august ble anken for Jo Young Nams første rettssak holdt ved Seoul Central District Court hvor hans dom ble kunngjort som ikke skyldig. Retten veltet den forrige domfellelsen, og uttalte at den første domstolen misforsto loven.
Retten avgjorde at bruk av assistenter i moderne maleri ikke er et område for lovens dom. Retten fortsatte da å si at Jo Young Nam ikke hadde noen forpliktelse til å oppgi at assistentene hans hadde malt bildene, og som et resultat ble Jo Young Nam ikke funnet skyldig. Etter at han ble erklært uskyldig, sa Jo Young Nam at han ville fortsette å male.
I mai 2016 avslørte en maler at han hadde malt i stedet for Jo Young Nam i årevis siden 2009. Han hevdet at etter at han malte 90 prosent av et maleri basert på Hewat [Koreansk kortspill], Jo Young Nam ville male over det, signere navnet hans og slippe det.
Påtalemyndigheten siktet Jo Young Nam for svindel for å ha solgt 21 malerier av to andre malere til 17 personer for 160 millioner vant (ca. $ 142.490). Jo Young Nams representasjon hadde benektet anklagene ved å si, de fleste malere har assistenter.
Jo Young Nams første rettssak ble avholdt 18. oktober i fjor, hvor retten dømte ham til to års prøvetid med mulighet for 10 måneders fengsel hvis han begikk et gjentatt lovbrudd i løpet av prøvetiden. Både Jo Young Nam og påtalemyndigheten sendte anke etter denne dommen.
Ved sin andre rettssak 13. juli, uttalte Jo Young Nams representasjon, snakket tiltalte konsekvent om det faktum at han brukte assistenter i media og på TV. I motsetning til påtalemyndighetens argument, har han aldri skjult det faktum at han hadde assistenter.
Hans representasjon fortsatte, Jo Young Nam tegnet bilder ved hjelp av Hewat Selv før 2008. Flertallet av internasjonalt kjente kunstnere bruker assistenter. Hvis de ikke kunngjør at de bruker assistenter, ville de fleste av disse kunstnernes verk være ulovlige. Hvis Andy Warhol var i live, ville han også bli beskyldt for svindel.
Jo Young Nams rettssak, som har vart i mer enn to år, har endt med dommen om ikke skyldig ved ankedomstolen. Spørsmålet gjenstår hvis påtalemyndigheten vil anke saken til Høyesterett.
Kilde ( 1 )
